Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện. 8

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra; Kết luận giám định; Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11h00’ ngày 31/7/2025, tại thôn Bái Thượng, xã Nội Bài, thành phố Hà Nội, Hoàng Kim T là đối tượng có Quyết định quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú từ ngày 10/7/2025 đến ngày 10/7/2026. Trong thời gian quản lý sau cai nghiện, T đã có hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy đá. Ngoài ra, Hoàng Kim T còn có hành vi bán trái phép chất ma túy loại “Methamphetamin” cho Nguyễn Văn D và tàng trữ trái phép 0,311gam chất ma túy loại “Methamphetamin” mục đích để bán kiếm lời thì bị kiểm tra, phát hiện thu giữ. Hành vi của bị cáo Hoàng Kim T đã cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự và tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Trưa 31/7/2025, tại nhà của Nguyễn Công M ở thôn Dược Hạ, xã Sóc Sơn, thành phố Hà Nội. Nguyễn Văn D, Nguyễn Thành Đ và Hà M Q, đã có hành vi bàn bạc thống nhất rủ nhau đi mua chất ma túy đá về rồi M, D, Đ, Q và Nguyễn Văn N (là đối tượng có Quyết định quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú) cùng nhau sử dụng. Đến khoảng 01h ngày 01/8/2025, Nguyễn Công M, Nguyễn Văn D cho Nguyễn Văn Đ (là đối tượng có Quyết định quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú) sử dụng ma túy. Tiếp đến khoảng trưa ngày 01/8/2025, Nguyễn Công M, Nguyễn Văn D và Nguyễn Thành Đ lại tiếp tục sử dụng trái phép số ma túy còn lại tại nhà M. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn D, Nguyễn Công M, Nguyễn Thành Đ đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Đối với 02 người trở lên” theo quy định tại các điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Hà M Q đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Đối với 02 người trở lên” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Bị cáo Đ và N tiếp tục sử dụng ma túy trong thời gian quản lý sau cai nên hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn N đã cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự. Điều luật quy định: Điều 255. Tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm”

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: a) Phạm tội 02 lần trở lên b) Đối với 02 người trở lên …; …; 9 Điều 251. Tội Mua bán trái phép chất ma túy: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm…; Điều 256a. Tội Sử dụng trái phép chất ma túy: “1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: …; b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy …”.

[3] Đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, làm mất trật tự trị an trên địa bàn. Chất ma túy có tính chất kích thích thần kinh, có tác hại rất lớn đến sức khỏe của con người, là nguyên nhân gây ra các tội phạm nguy hiểm khác. Các bị cáo đều là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ ma túy có tác hại xấu đến sức khỏe con người và pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi liên quan đến ma túy nhưng vì thỏa mãn nhu cầu của bản thân nên đã cùng rủ nhau sử dụng ma túy và bán ma túy với mục đích kiếm lời.

Do đó, cần phải áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo. Xét vai trò của các bị cáo: Trong vụ án tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị cáo Nguyễn Văn D là người có vai trò khởi xướng rồi cùng với Q đi mua ma túy, cung cấp cho các đối tượng sử dụng, bị cáo M là người cung cấp công cụ, phương tiện để sử dụng ma túy, cho các bị cáo sử dụng ma túy tại nơi ở của mình nên bị cáo D và M có vai trò cao nhất và cao hơn các bị cáo khác. Bị cáo Đ là người cho mượn xe để D và Q đi mua ma túy nên có vai trò tiếp theo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: Các bị cáo Nguyễn Văn D, Nguyễn Thành Đ đều có nhân thân xấu.

[5] Về hình phạt:

Căn cứ vào các quy định của bộ luật hình sự như đã nêu trên, căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cùng các tình tiết tăng nặng, trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung. 10 Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có tài sản, hiện đang bị tạm giam nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại oppo màu xanh thu giữ của Nguyễn Văn D; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen thu giữ của Hoàng Kim T; 01 điện thoại realme màu xanh thu giữ của Nguyễn Công M; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s plus thu giữ của Nguyễn Văn Đ; 01 điện thoại Tecno spark 7, màu xanh thu giữ của Nguyễn Thành Đ là phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung quỹ Nhà nước; Đối với 01 gói nilon bên trong có chứa tinh thể màu trắng kích thước 1,5x2cm thu giữ của Hoàng Kim T; 01 vỏ chai nhựa trên nắp chai có gắn 01 ống hút nhựa và 01 đầu cóng bằng thủy tinh, 01 bật lửa thu giữ của Nguyễn Công M là công cụng, phương tiện phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.