Bản án 09/2026/HS-STBản án 09/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố; đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, phù hợp theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Bàn Phi L1 khai nhận hành vi phạm tội của mình, nội dung nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ ngày 09/7/2025, tại km 266+850 quốc lộ C, thuộc địa phận thôn C, xã Y, tỉnh Tuyên Quang; Bàn Phi L1, trú tại thôn N, xã T, tỉnh Tuyên Quang đã có hành vi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe VISION, màu sơn xám-đen, biển số 22FA-085.61 tham gia giao thông vượt xe không đúng quy định (vi phạm quy định tại khoản 5 Điều 14 Luật trật tự giao thông đường bộ) dẫn đến xe mô tô do L1 điều khiển đã va chạm với xe máy điện do bà Đoàn Thị L điều khiển đi cùng chiều. Hậu quả bà L chết do chấn thương sọ não hôn mê sâu ngày thứ

2. Hành vi của Bàn Phi L1 khi điều khiển xe mô tô biển số 22FA-085.61 tham gia giao thông không đảm bảo an toàn khi vượt xe (không có báo hiệu nhấp nháy bằng đèn chiếu sáng phía trước hoặc còi) dẫn đến tai nạn gây hậu quả nghiêm trọng. Đã vi phạm vào khoản 5 Điều 14 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Đối với bị hại là bà Đoàn Thị L cũng có một phần lỗi, khi chuyển hướng (rẽ trái) không có tín hiệu báo rẽ theo quy định tại khoản 2 điều 15 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024, hành vi của Bàn Phi L1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự, như vậy cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

[3] Xét về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ, đồng thời xâm phạm đến tính mạng và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang lo lắng cho người tham gia giao thông; Bị cáo nhận thức được việc tham gia giao thông không đảm bảo an toàn khi vượt xe (không có báo hiệu nhấp nháy bằng đèn chiếu sáng phía trước hoặc còi) dẫn đến tai nạn giao thông, hậu quả làm bà L chết, L1 bị thương, phương tiện bị hư hỏng. Vì vậy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. 5 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi xảy ra tai nạn bị cáo đã tác động đến gia đình tự nguyện thỏa thuận và bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại (hiện đã bồi thường xong); bị cáo là dân tộc thiểu số, cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn; bị hại cũng có một phần lỗi; đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông, bà ngoại là Lý Thị M và Bàn Công Tác là người đã tham gia dân công hỏa tuyến trong cuộc chiến tranh bảo vệ tổ quốc nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. XÐt thÊy bÞ c¸o cã nhiÒu t×nh tiÕt gi¶m nhÑ, kh«ng cã t×nh tiÕt t¨ng nÆng, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, đủ điều kiện để được áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện (án treo) quy định tại Điều 38, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quyết định hình phạt đối với bị cáo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định cho bị cáo được hưởng án treo đồng thời ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 65 của Bộ luật hình sự cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Bàn Phi L1 không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoạn điều tra, gia đình bị cáo và gia đình bị hại đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại tổng số tiền là 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng), gia đình bị cáo đã thực hiện bồi thường xong. Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại ông Phạm Văn T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã tạm giữ: 01 (một) xe máy điện, không có biển số, trên thân xe có kí hiệu “133S”, màu sơn đỏ - đen. Số động cơ CT48V500W150802410, số khung RLPYHDGUMFBM00620 đã sử dụng; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại VISION, màu sơn xám - đen, biển số đăng ký 22FA-085.61, đã qua sử dụng; 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1, số 010247059042 do Sở G1 cấp ngày 24/7/2024 mang tên Bàn Phi L1. 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe gắn máy số 22 003777 do Trưởng Công an xã T, tỉnh Tuyên Quang cấp ngày 24/09/2024, biển số đăng ký 22FA-085.61; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe Mô tô, xe máy số: AA24/0234479 do Tổng công ty cổ phần B1 cấp ngày 17/9/2024. Ngày 28/11/2025 Cơ quan điều tra đã trả 01 xe máy điện, không có biển số, thân xe có kí hiệu “133S”, màu sơn đỏ-đen. Số động cơ trên 6 CT48V500W150802410, số khung RLPYHDGUMFBM00620 đã qua sử dụng cho ông Phạm Văn T (đại diện bị hại). Trả lại 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại VISION, màu sơn xám - đen, biển số đăng ký 22FA-085.61, đã qua sử dụng cho Bàn Phi L1 là đúng quy định, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 giấy đăng ký mô tô, xe gắn máy số 22 003777; 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1, số A, mang tên Bàn Phi L1; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe mô tô, xe máy đã thu giữ cần áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự trả lại cho bị cáo Bàn Phi L1 (đã trả lại cho bị cáo tại phiên tòa).

[7] Về các vấn đề khác: Đối với bị hại là bà Đoàn Thị L cũng có một phần lỗi, khi chuyển hướng (rẽ trái) không quan sát, không có tín hiệu báo rẽ, không đội mũ bảo hiểm vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 15 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024, vi phạm quy định tại điểm h, khoản 2, Điều 7 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26/12/2024, tuy nhiên sau tai nạn bà L đã tử vong, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo Bàn Phi L1 thuộc diện hộ nghèo, là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn nộp tiền án phí. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.