Bản án 13/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ và các chứng cứ được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Xét đơn khởi kiện và yêu cầu tại phiên tòa của anh N văn Ng HĐXX xác định đây là quan hệ pháp luật tranh chấp về hôn nhân và gia đình theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại thời điểm thụ lý vụ án chị Đặng Thị M có đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống tại tổ dân phố Lai, phường Việt Yên, tỉnh Bắc Ninh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Bắc Ninh theo quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự là có căn cứ.

Vì vậy, Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Bắc Ninh thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. Về sự có mặt của đương sự: Tại phiên tòa Nguyên đơn là anh N và bị đơn là chị M đều vắng mặt nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vụ án là có căn cứ.

[2].Về quan hệ hôn nhân: Anh N và chị M tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 33/1999 ngày 26/10/1999 tại UBND xã Nghĩa Trung (nay là UBND phường Việt Yên, tỉnh Bắc Ninh) nên là quan hệ hôn nhân hợp pháp và được pháp luật bảo vệ.

Tuy nhiên, quá trình chung sống vợ chồng có mâu thuẫn anh N thí xác định nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng không hợp nhau, ban đầu vợ chồng tìm hiểu chưa được kỹ, chị M không biết chi tiêu trong gia đình còn chị M thì xác định nguyên nhân mâu thuẫn là do anh N có mối quan hệ bất chính với người khác và chung sống với người khác như vợ chồng ở bên ngoài nên về nhà đánh đập, chửi bới vợ con. Anh N và chị M đều xác định vợ chồng ly thân từ năm 2023 đến nay không ai còn quan tâm đến ai nên nữa.

Vì vậy, anh N đã có đơn xin ly hôn với chị M và chị M đã đồng ý. HĐXX nhận thấy, trong quá trình làm việc với Tòa án cả anh N và chị M đều không có nguyện vọng hòa giải để vợ chồng về đoàn tụ, phía anh N kiên quyết xin ly hôn còn chị M cũng hoàn toàn nhất trí.

Vì vậy, có thể xác định đời sống chung vợ chồng của anh N và chị M đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần xử cho anh N được ly hôn với chị M theo quy định tại Điều 56, Luật hôn nhân gia đình là có căn cứ.

[3]. Về con chung: Anh N và chị M cùng xác định vợ chồng có 02 con chung là cháu Nguyễn Văn H, sinh ngày 10/11/1999 và cháu Nguyễn Việt H, sinh năm 21/3/2005. Hiện nay cả cháu H và cháu H đã trưởng thành, có khả năng lao động.

Vì vậy, anh N và chị M đều không yêu cầu Tòa án giải quyết vấn đề nuôi dưỡng con chung.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết là có căn cứ.

[5]. Về tài sản chung, tài sản riêng, công sức, công nợ, nhà ở, quyền sử dụng đất, ruộng đất và các quan hệ khác: Anh N và chị M cùng xác định vợ chồng không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết là có căn cứ.

[6]. Về án phí: Anh N văn Ng phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. 5

[7] Về quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

[8] Các quan điểm đề xuất việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2- Bắc Ninh tại phiên tòa, như đã phân tích, là có căn cứ nên cần chấp nhận. Vì các lẽ trên: