Bản án 01/2025/HC-STBản án 01/2025/HC-ST

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng [1.1]. Về đối tượng: Theođơn khởi kiện ông Lý Văn D yêu cầu huỷ Quyết định số 3740/QĐ- UBND ngày 23/4/2024 của Uỷ ban nhân dân huyện P, tỉnh Hậu Giang về việc điều chỉnh một phần Quyết định số: 6659/QĐ-UBND ngày 28/10/2019 của UBND huyện P (gọi tắt là Quyết định 3740/QĐ-UBND) do đó thuộc đối tượng khởi kiện là đúng theo quy định. [1.2]. Về thẩm quyền: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 13 – Cần Thơ. [1.3]. Đại diện theo uỷ quyền ông Võ Văn K của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã Hoà An, thành phố Cần Thơ, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Uỷ ban nhân dân xã Hoà An, thành phố Cần Thơ có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại các Điều 157, 158 Luật tố tụng hành chính nên Tòa án nhân dân tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự nói trên.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Đối với yêu cầu khởi kiện của ông Lý Văn D về việc huỷ Quyết định số 3740/QĐ-UBND ngày 23/4/2024 của Uỷ ban nhân dân huyện P, tỉnh Hậu Giang về việc điều chỉnh một phần Quyết định số: 6659/QĐ-UBND ngày 28/10/2019 của UBND huyện P (gọi tắt là Quyết định 3740/QĐ-UBND). Hội đồng xét xử xét thấy: Ông Lý Văn D cho rằng phần đất của ông bị thu hồi có diện tích 200m2, khi bồi thường thì phải bồi thường bằng hai nền diện tích theo quy hoạch tái định cư 4 theo Quyết định số 01/2020/QĐ-UBND ngày 12/02/2020.

Tuy nhiên, thời điểm có quyết định thu hồi là vào ngày 27/12/2017. Tại thời điểm này Quyết định số 39/2014/QĐ-UBND ngày 19/12/2014 về việc Ban hành quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi nhà nước thu hồi đất trên địa bàn tỉnh Hậu Giang đang có hiệu lực pháp luật theo đó tại điểm b, khoản 2, Điều 26 Quyết định này nêu rõ “Diện tích đất ở thu hồi trên 60m2, giao một suất đất ở không quá 100m2. Trường hợp có nhu cầu mua thêm nền thì được giải quyết cho mua theo giá đất cụ thể từng dự án”. Qua tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án không thể hiện việc ông D có như cầu mua thêm nền.Do đó, việc Uỷ ban nhân dân huyện P bồi thường cho ông Lý Văn D 01 (một) nền tái định cư là phù hợp. [2.2]. Đối với ý kiến của đại diện theo uỷ quyền của ông Lý Văn D là ông Nguyễn Văn Quốc S. Về yêu cầu hủy Quyết định số 3740/QĐ-UBND ngày 23/04/2024: Bản án số 25/2019/HC-ST ngày 29/11/2019 đã tuyên Uỷ ban nhân dân huyện P phải thu hồi Quyết định 1265, một phần Quyết định 5475, và Quyết định 6659 để điều chỉnh lại phương án bồi thường cho ông D. Theo đó, từ ngày 29/11/2019, Quyết định 5475 và 6659 không còn tồn tại, không có giá trị pháp lý. Việc UBND huyện ban hành Quyết định số 3740/2024/QĐ-UBND ngày 23/04/2024 để “điều chỉnh một phần Quyết định 6659” là sai quy định, vì điều chỉnh một quyết định đã bị thu hồi, không còn giá trị, Uỷ ban nhân dân huyện P phải ban hành quyết định phê duyệt phương án bồi thường mới cho ông D.Tuy nhiên, trong suốt quá trình tố tụng phía người khởi kiện không cung cấp được văn bản thể thu hồi Quyết định số 1265; thu hồi 01 phần quyết định số 5475 và thu hồi Quyết định 6659.

Do đó, nội dung trình bày của đại diện theo uỷ quyền của người khởi kiện không có cơ sở nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về yêu cầu bồi thường và bố trí 02 nền tái định cư: Ông D bị thu hồi 200m² đất ở, không còn nhà đất nào khác trong thị trấn Kinh Cùng, có nhu cầu được bồi thường bằng đất ở. Theo Quyết định 01/2020/QĐ-UBND tỉnh Hậu Giang (hiệu lực 24/02/2020) quy định: nếu diện tích đất ở bị thu hồi lớn hơn 150m² thì được bồi thường 02 nền tái định cư. Trong trường hợp của ông D mới có quyết định thu hồi đất, quyết định phê duyệt phương án bồi thường cũ đã bị thu hồi nên không còn giá trị.Do đó, khi ban hành lại quyết định bồi thường (sau ngày 24/02/2020) thì phải áp dụng Quyết định 01/2020/QĐ-UBND. Tuy nhiên tại Điều 2 Quyết định 01/2020/QĐ-UBND quy định “Trường hợp đã có quyết định thu hồi đất và có 5 phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư được phê duyệt theo quy định của pháp luật về đất đai trước ngày Quyết định này có hiệu lực thi hành thì tiếp tục thực hiện theo phương án đã phê duyệt và không áp dụng theo quy định của Quyết định này”, theo quy định trên Uỷ ban nhân dân huyện P đã ban hành quyết định thu hồi năm 2017, do đó việc áp dụng theo Quyết định số 01/2020/QĐ-UBND là không có cơ sở. Từ các phân tích trên,xét thấy đối với các yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[3]. Về án phí hành chính sơ thẩm: Các đương sự phải chịu theo quy định pháp luật.