Bản án 23/2026/HS-STBản án 23/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Tại phiên tòa hôm nay, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, tuy nhiên những người này đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng tại Cơ quan điều tra, được lưu trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt những người này không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 10 phút ngày 15/9/2025, tại trước nhà số 01 đường Lê Hữu Trác, phường An Hải, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Huỳnh Văn D đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Chí H điện thoại di động Apple iPhone 15 Promax, màu xám, trị giá 18.700.000 đồng. Hành vi của bị cáo Huỳnh Văn D đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2-Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo là đúng pháp luật. [2.2] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có đủ năng lực nhận thức được việc xâm phạm đến tài sản của người khác đều bị xử lý nghiêm minh, nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại, đồng thời ngoài hành vi phạm tội lần này thì về nhân thân bị cáo đã ba lần bị Tòa án xét xử về hành vi cướp giật tài sản và trộm cắp tài sản, nhưng bị cáo không ăn năn hối cải, lấy đó làm bài học để cải tạo thành người có ích trong xã hội mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, hành vi của bị cáo là nguy hiểm nên cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội, tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; 3 đã bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. [2.3] Về bồi thường thiệt hại: - Bị hại Nguyễn Chí H đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì, nên không xem xét giải quyết. - Ông Đặng Văn T yêu cầu bị cáo D bồi thường số tiền 6.500.000 đồng, bị cáo đã bồi thường xong, ông T không có yêu cầu gì thêm, nên không xem xét giải quyết. [2.4] Những vấn đề liên quan trong vụ án: - Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, màu đỏ bạc đen, biển số 43H1-046.06, số máy JC54E0015815, số khung RLHJC5312CY007695. Qua xác minh xe này do ông Huỳnh Văn C (là cha ruột của bị cáo) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 15/9/2025, bị cáo D mượn xe này đi làm, sau đó bị cáo tự ý sử dụng xe này làm phương tiện phạm tội, ông C không biết, nên không xem xét. - Đối với ông Đặng Văn T, là người mua điện thoại di động Iphone 15 Promax màu xám do bị cáo Huỳnh Văn D bán, nhưng ông T không biết tài sản này là do bị cáo D phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông T, là đúng pháp luật. [2.5] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.