Bản án 08/2026/DSSTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về xác định quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Trên cơ sở yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp vụ án là “Tranh chấp về buộc tháo dỡ công trình xây dựng trên đất đường đi công cộng và yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật” theo quy định tại khoản 14 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Quảng Ngãi theo quy định tại Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn ông Võ Thành T1 nhưng ông T1 từ chối không nhận, không hợp tác với Tòa án để giải quyết vụ án.

Do đó, Tòa án đã niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng, gồm: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định 5 hoãn phiên tòa và Thông báo về việc thay đổi thời gian xét xử để bị đơn ông Võ Thành T1 biết thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự và tham gia phiên tòa xét xử vụ án nhưng ông T1 vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa sơ thẩm. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Võ Thành T1. [1.3] Bị đơn ông Võ Thành T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án và Thông báo trình bày ý kiến phản hồi nhưng ông không có văn bản phản hồi ý kiến gửi cho Tòa án. Căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án để xem xét giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Q (nay là Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực III) và Ủy ban nhân dân phường C cung cấp thông tin liên quan đến vị trí đất đường đi có tranh chấp, Hội đồng xét xử đủ cơ sở xác định như sau: [2.1.1] Đối với quyền sử dụng đất của ông Bùi Văn M, bà Nguyễn Thị T: Ông Bùi Văn M, bà Nguyễn Thị T là chủ sử dụng đất đối với thửa số 175, tờ bản đồ số 28, diện tích 78,8m2 phường C (sau sáp nhập thuộc phường C) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành: CY 188679, số vào số cấp GCN: CS14490, được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Q cấp ngày 18/12/2020. Thửa đất này có cạnh phía Đ và cạnh phía Bắc tiếp giáp với đường đi ở phía Đông Bắc đã có sẳn từ trước khi ông M, bà T nhận chuyển nhượng đất và là lối đi duy nhất để đi vào thửa số 175. [2.1.2] Bị đơn ông Võ Thành T1 có nhà ở tại số I đường Q, tổ A, thuộc thửa đất số 71, tờ bản đồ số 118 phường C; liền kề con mương tiếp giáp và song song với thửa số 175. Gia đình ông T1 cũng đi lại trên lối đi chung với thửa số 175 của ông M, bà T. [2.1.3] Căn cứ kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 25/3/2025 và sơ đồ đo vẽ vị trí đất tranh chấp thì xác định được, như sau: Đường đi vào thửa số 175 nằm ở góc cạnh phía Đông và cạnh phía Bắc của thửa số 175. Tại điểm cuối về phía Tây đường đi, tiếp giáp với góc cạnh phía Đ và cạnh phía Bắc của thửa số 175 có xây dựng 01 trụ sắt hộp, kéo lưới B40, cao 1,2m, dài (2,31m + 1,05m) tạo thành hàng rào; một hàng rào trụ tre; 01 chậu hoa giấy; 01 chậu hoa sứ chắn lối đi vào thửa số 175; vị trí xây dựng hàng rào và đặt chậu cây tọa lạc tại điểm cuối phía Tây đường đi công cộng. [2.1.4] Trên cơ sở thông tin địa chính thu thập được như trên và ý kiến của Ủy ban nhân dân phường C, là cơ quan quản lý nhà nước đối với đất công trình 6 công cộng (đường đi) thì xác định được, như sau: Ông Bùi Văn M, bà Nguyễn Thị T được quyền sử dụng đường đi công cộng tiếp giáp với góc cạnh phía Đ và cạnh phía Bắc của thửa số 175. Theo quy định tại Điều 158 và khoản 2 Điều 159 Bộ luật dân sự, thì chủ sở hữu tài sản, ngoài có quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt đối với tài sản thuộc quyền sở hữu của mình thì còn có các quyền khác, bao gồm: Quyền hưởng dụng.

Do đó, ông M, bà T được quyền sử dụng (quyền hưởng dụng) đối với đường đi tiếp giáp với cạnh phía Đ và cạnh phía Bắc của thửa số 175 để đi vào thửa đất nhằm mục đích phục vụ nhu cầu đi lại, sinh hoạt và thực hiện các quyền khác đối với quyền sử dụng đất của ông M, bà T theo quy định tại Điều 26 Luật đất đai. [2.1.5] Trên cơ sở lời trình bày của nguyên đơn và ý kiến của Ủy ban nhân dân phường C thì xác định được ông Võ Thành T1 là người đã xây dựng các loại tài sản như kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ như trên và rào chắn tại đầu điểm cuối đường đi công cộng tiếp giáp về phía Đông Bắc của thửa số 175. Theo quy định tại khoản 10 Điều 11 Luật đất đai năm 2024, thì các hành vi bị Nhà nước nghiêm cấm trong lĩnh vực đất đai, bao gồm: “Cản trở, gây khó khăn đối với quyền sử dụng đất, việc thực hiện quyền của người sử dụng đất theo quy định của pháp luật”. Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 Điều 175 Bộ luật dân sự thì “Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đất đã xác định”. Như vậy, việc ông Võ Thành T1 có hành vi xây dựng hàng rào lưới B40, hàng rào tre, đặt chậu cây trên đường đi công cộng tiếp giáp với cạnh phía Đ và cạnh phía Bắc của thửa số 175 như nhận định trên là có ảnh hưởng, cản trở quyền đi lại và việc thực hiện quyền sử dụng đất tại thửa số 175 của ông Bùi Văn M, bà Nguyễn Thị T và trái quy định về nghĩa vụ của công dân đối với đất đai theo quy định tại Điều 25 Luật đất đai năm 2024. [2.1.6] Theo quy định tại Điều 164 và Điều 169 Bộ luật dân sự thì ông M, bà T là chủ sử dụng đất hợp pháp thửa số 175 có quyền yêu cầu Tòa án hoặc cơ quan có thẩm quyền buộc người có hành vi vi phạm về tài sản phải chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực hiện quyền sở hữu tài sản, quyền khác đối với tài sản. Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu khởi kiện của ông M, bà T về buộc ông Võ Thành T1 phải tháo dỡ hàng rào lưới B40, hàng rào tre, hai chậu hoa trên đường đi công cộng, tiếp giáp với cạnh phía Đ và cạnh phía Bắc của thửa số 175 và chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật đối với quyền sử dụng đất của ông M, bà T tại thửa số 175 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận toàn bộ.

[3] Chí phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc 5.000.000đồng (năm triệu đồng). 7 Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên căn cứ Điều 156 và Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự, buộc bị đơn ông Võ Thành T1 phải chịu toàn bộ chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc nêu trên. Nguyên đơn đã nộp tạm ứng các khoản chi phí tố tụng trên nên buộc ông Võ Thành T1 phải hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền 5.000.000đồng (năm triệu đồng).

[4] Án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [4.1] Buộc ông Võ Thành T1 phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch. [4.2] Hoàn trả lại cho nguyên đơn tiền tạm ứng án phí dân sơ thẩm đã nộp. luật.

[5] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp

[6] Xét ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: