Bản án 06/2026/HS-STBản án 06/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [I] Về thủ tục tố tụng: Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, các bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng đã nêu, lời khai của các bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình giải quyết vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Từ tháng 10 năm 2024, Trần Thanh H và Trần Thị Ngọc D đã có hành vi nhiêu lân sử dụng tiên chung đê mua ma tuý (khoảng ba đên bôn ngày mua 01 lần) về sử dụng cùng nhau tại địa chỉ nhà trọ không số, đường B, phường T (nay là phường T), Thành phố Hồ Chí Minh do H và D thuê, lần cuối cùng cả 02 cùng sử dụng là ngày 20/12/2024, sau đó thì bị phát hiện và bị bắt giữ (nỏ thủy tinh do D mua). Hành vi của Trần Thanh H và Trần Thị Ngọc D đã cấu thành tội phạm "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 255 của Bộ luật 4 Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025. Cáo trạng số 135/CT-VKSKV2 ngày 26/11/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đối với Huỳnh Tấn P bán ma tuý cho D, đã bị khởi tố về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" theo Quyết định khởi tố vụ án số 872/QĐ-ĐCSMT và Quyết định khởi tố bị can số 1504/QĐ-ĐCSMT cùng ngày 05 tháng 12 năm 2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H. Hành vi bán trái phép chất ma túy của P cho D đã được giải quyết trong vụ án "Mua bán trái phép chất ma túy" nêu trên, nên không xem xét trong vụ án này. Đối với người tên D1 bán ma tuý cho D, do chưa xác định được lai lịch nên Cơ quan điều tra sẽ làm rõ xử lý sau.

[3] Về tình tiết định khung tăng nặng hình phạt: các bị cáo Trần Thanh H và Trần Thị Ngọc D nhiều lần thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thuộc trường hợp định khung hình phạt theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đôi, bố sung năm 2017 và năm 2025.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với các bị cáo: Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải nên áp dụng quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hình phạt đối với các bị cáo: Hội đồng xét xử đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng. Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi phạm tội của các bị cáo là cố ý, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước trong quản lý, tàng trữ các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, làm tiên đê phát sinh nhiêu tội phạm, tệ nạn xâu trong xã hội. Các b cáo có nhân thân rât xâu, nhiêu lân thực hiện hành vi phạm tội, bị đưa đi ca nghiện do sử dụng trái phép chất ma túy nhưng vẫn tiếp tục có thái độ coi thường pháp luật, vi phạm pháp luật hình sự.

Do đó, cần phải có mức án tương xứng, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục các bị cáo nói riêng và đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung trong toàn xã hội. Trong vụ án các bị cáo là đông phạm giản đơn trong việc tô chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tuy nhiên cần xét đến yếu tố nhân thân, chấp hành pháp luật của các bị cáo thì bị cáo H phải chịu mức án nghiêm khắc hơn so với bị cáo D. Xét các bị cáo không có việc làm, thu nhập ổn định nên không phải phạt bổ 5 sung theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bô sung năm 2017.

[6] Vê xử lý vật chứng: Đối với 01 túi màu tím (rỗng); 01; 01 gói niêm phong mã vụ 522/25, bên ngoài có chữ ký của giám định viên Phạm Huỳnh Minh T2, cán bộ Nguyễn Thị Phương M và các vật chứng liên quan hành vi phạm tội của các bị cáo, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu xám (thu giữ của Trần Thị Ngọc D); 01 điện thoại di động hiệu Oppo (thu giữ của Trần Thanh H) không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần hoàn trả lại cho các bị cáo.

[7] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp với quy định pháp luật, có căn cứ đê chấp nhận.

Tuy nhiên, các bị cáo thực hiện lành vi pham tôi thường xuyên (tô chức cho nhau sử dụng trái phép chât m úy) và nhân thân xâu nên cân áp dung mức án nghiêm khắc hơn đề nghi của đa diện Viện Kiểm sát.

[8] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.