Bản án 79/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Chị Phạm Thị M có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 11- Hải Phòng giải quyết ly hôn anh Nguyễn Văn P có đăng ký hộ khẩu và cư trú tại xã G, thành phố Hải Phòng, đây là tranh chấp phát sinh trong hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án; theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự 2025, thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11- Hải Phòng. Người tham gia tố tụng: Anh P là bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Thị M, Hội đồng xét xử thấy rằng: Quan hệ hôn nhân: Chị Phạm Thị M và anh Nguyễn Văn P kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Hồng Hưng, huyện Gia Lộc, tỉnh 3 Hải Dương (nay là xã Yết Kiêu, thành phố Hải Phòng) vào ngày 12/9/2022 là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống chị M, anh P chỉ hạnh phúc được một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn; nguyên nhân do quá trình làm nghề DJ (đánh nhạc), anh P đã có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác; sau khi được chị M nhắc nhở tha thứ anh P không dừng lại mà vẫn tiếp tục mối quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác, dẫn đến vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi nhau, không tìm được tiếng nói chung. Tuy đã được hai bên gia đình hoà giải nhưng chị M thấy khả năng đoàn tụ không còn nên đã chủ động về nhà bố mẹ đẻ ở để vợ chồng sống ly thân từ tháng 4/2024 đến nay. Qua hơn 1 năm sống ly thân là khoảng thời gian anh P chị M cùng suy nghĩ; chị M đã lựa chọn gửi đơn đến toà giải quyết ly hôn, điều đó thể hiện chị không còn tình cảm với anh P, không muốn níu kéo cuộc hôn nhân này. Mặc dù anh P không đồng ý nhưng anh không đưa ra được biện pháp khả thi nào có thể khắc phục được tình trạng ly thân hiện nay của vợ chồng. Hội đồng xét xử nhận thấy mục đích hôn nhân của chị M, anh P không đạt được, đời sống chung không còn tồn tại nên yêu cầu ly hôn của chị M là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận. Quan hệ con chung: Chị M và anh P có một con chung là Nguyễn Hà L, sinh ngày 29/5/2023; chị M và anh P đều có nguyện được nuôi con sau ly hôn và tự nguyện không yêu cầu cấp dưỡng tiền nuôi con. Xét thấy quyền nuôi con của hai vợ chồng là như nhau nhưng anh chị đã không thỏa thuận được người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con. Hội đồng xét xử xem xét, hiện nay chị M và anh P đều có công việc có thu nhập; cả hai anh chị đều đang ở cùng bố mẹ đẻ, có chỗ ở ổn định. Do cháu Hà L mới được 02 năm 07 tháng tuổi thuộc trường hợp con dưới 36 tháng tuổi; ở độ tuổi này rất cần sự chăm sóc của người mẹ; để đảm bảo về quyền lợi mọi mặt của con, Hội đồng xét xử giao cháu Nguyễn Hà L cho mẹ đẻ là chị M trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục sau khi ly hôn là phù hợp khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình. Xét việc chị M không yêu cầu anh P cấp dưỡng tiền nuôi con là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, Hội đồng xét xử chấp nhận. Về tài sản chung, nợ chung, công sức: Chị M và anh P đều không yêu cầu, Hội đồng xét xử không phải giải quyết;

[3] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện ly hôn của nguyên đơn (chị M) được chấp nhận, chị M phải chịu án phí sơ thẩm ly hôn theo quy định của pháp luật.