Bản án 51/2025/HS-STBản án 51/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 08 giờ 40 phút ngày 18/9/2025, tại nhà anh Nguyễn Nhật T, thuộc địa phận thôn Vườn Tràng, xã Tiên Lữ, tỉnh Phú Thọ, Khổng Minh Đ đã trộm cắp của anh Nguyễn Nhật T số tiền 2.500.000 đồng trong 01 con lợn đất và 01 camera anh ninh theo kết luận của Hội đồng định giá trị giá 300.000 đồng; 01 con lợ đất trị giá 40.000 đồng. Tổng tài sản trị giá 2.840.000 đồng. Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, phù hợp với vật chứng của vụ án, phù hợp lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Khổng Minh Đ trộm cắp tài sản là số tiền 2.500.000 đồng trong con lợn đất và 01 camera an ninh của anh Nguyễn Nhật T. Đối chiếu với Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025, bị cáo Khổng Minh Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. 4 Xét tính chất vụ án ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ.

Vì vậy, cần xử lý nghiêm trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Xét nhân thân bị cáo Khổng Minh Đ, đối chiếu với các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo là người có nhân thân xấu, đã 04 lần bị Tòa án xét xử về các tội Trộm cắp tài sản và Cưỡng đoạt tài sản, mặc dù đã được xóa án tích, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân nay lại tiếp tục phạm tội, lẽ ra phải phạt bị cáo với mức án cao xong xét thấy bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, và gây thiệt hại không lớn, sau khi vụ án bị phát hiện thì tự nguyện ra đầu thú; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, do vậy Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo, còn nhất thiết phải lên cho bị cáo một hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[3] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự còn quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Xét thấy bị cáo là người không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp của anh Nguyễn Nhật T cơ quan điều tra đã trả cho anh Nguyễn Nhật T số tiền 2.500.000 đồng và 01 camera an ninh. Nhận lại tài sản anh T không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 con lợn đất bị cáo Đước đập vỡ để lấy tiền và 01 ô cửa kính cửa bị đập vỡ anh T không yêu cầu bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. Hành vi đập vỡ con lợn đất và 01 ô cửa kính cửa không cấu thành tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

[5] Về xử lý vật chứng: 01 kìm cộng lực; 01 thanh sắt dài 30,5cm là những công cụ bị cáo Đ mang đi để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy; 01 quần bò xanh đã cũ; 01 áo chống nắng màu đen dài tay có mũ; 01 mũ bảo hiểm nửa đầu màu đen; 01 chiếc dép lê 5 màu đen loại dép xốp và là tư trang cá nhân Đước mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, tại phiên tòa bị cáo Đ không đề nghị nhận lại nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave Alpha màu xám đen biển kiểm soát 24AC-039.19; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 2400001653 mang tên Nông Thị Hoà là tài sản của chị H khi Đ lấy xe đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản chị H không biết nên Cơ quan điều tra trả lại cho chị H là đúng chủ sở hữu.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.