Bản án 116/2025/HS-STBản án 116/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử (HĐXX) có đủ cơ sở để xác định: Do cần tiền trả nợ, tiêu xài cá nhân mà vợ chồng bị cáo Võ Thị K L, Phạm Văn Đ đã có hành vi đưa ra nhiều thông tin gian dối là vợ chồng các bị cáo đang làm thủ tục giải chấp ngôi nhà và quyền sử dụng thửa đất số 13, tờ bản đồ số 62, diện tích 87,8m2 tọa lạc tại số H T, TP ., tỉnh Bình Định đang thế chấp cho Ngân hàng V2-Chi nhánh B1 để chuyển nhượng lại cho bà Ban Gia Q, mặc dù khối tài sản này không thuộc quyền sở hữu, sử dụng của vợ chồng các bị cáo. Tin tưởng thông tin mà vợ chồng bị cáo L, Đ đưa ra là thật nên từ ngày 10/12/2021 đến 28/7/2022 bà Q nhiều lần đưa vàng, tiền cho bị cáo L với tổng số tiền 7.163.955.000 đồng và đã bị vợ chồng bị cáo L, Đ chiếm đoạt số tiền này. Trong đó, bị cáo Đ có hành vi giúp sức cho bị cáo L chiếm đoạt của bà Q với số tiền 2.476.900.000 đồng. 6 Với hành vi nêu trên của các bị cáo Võ Thị K L, Phạm Văn Đ, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do đó nên cần xử lý nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội thời gian, tương xứng với tính chất mức độ do hành vi các bị cáo gây ra mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt. [4.2] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo L và bị cáo Đ đã nộp bồi thường cho vợ chồng bà Ban Gia Q 90.000.000 đồng; bị cáo Đ trong quá trình công tác được Chủ tịch nước tặng “Huy chương Quân kỳ Quyết thắng”, được Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh B tặng danh hiệu “Chiến sĩ thi đua cơ sở”, “Chiến sĩ tiên tiến”; bị cáo L được tặng danh hiệu: “Giáo viên dạy giỏi”, “Chiến sỹ thi đua cấp cơ sở”, ngoài ra cha của bị cáo L là ông Võ Đình H được Chủ tịch nước tặng “Huân chương kháng chiến hạng ba” nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên các bị cáo được giảm nhẹ một phần hình phạt. Bị cáo Đ tham gia vụ án với vai trò thứ yếu và không được hưởng lợi từ hành vi phạm tội của mình nên được giảm nhẹ hình phạt nhiều hơn bị cáo L.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Vợ chồng bị hại Ban G, ông Phan Xuân H2 yêu cầu vợ chồng bị cáo Võ Thị K L, Phạm Văn Đ bồi thường số tiền bị chiếm đoạt 7.163.955.000 đồng. Các bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại nên bị cáo Võ Thị K L phải bồi thường cho vợ chồng bà Ban Gia Q, ông Phan Xuân H2 4.660.055.000 đồng, nhưng được trừ vào 50.000.000 đồng khắc phục hậu quả gia đình bị cáo L đã nộp nên còn phải bồi thường 4.610.055.000 đồng. Bị cáo L và bị cáo Đ phải liên đới bồi thường cho vợ chồng bà Ban Gia Q, ông Phan Xuân H2 với số tiền 2.746.900.000 đồng, nhưng được trừ vào 40.000.000 đồng khắc phục hậu quả bị cáo Đ đã nộp nên còn phải bồi thường 2.706.900.000 đồng. Tiếp tục tạm giữ 90.000.000 đồng khắc phục hậu quả nêu trên để đảm bảo cho việc bồi thường cho bị hại.

[6] Về xử lý vật chứng: 7 [6.1] Thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Iphone của bị cáo Phạm Văn Đ để đảm bảo cho việc thi hành án. [6.2] Trả lại 01 điện thoại di động hiệu Iphone cho anh Phan Minh V1. [6.3] Lưu vào hồ sơ vụ án: 01 USB hiệu KIOXIA có chứa 10 hình ảnh chụp chuyển tiền qua APP Ngân hàng, 02 hình ảnh chụp giấy nhận tiền, 56 hình ảnh chụp từ tin nhắn Zalo; 01 USB có nội dung ghi lại sự việc ngày 24/10/2022 tại nhà bị hại Ban G.

[7] Về án phí: Theo quy định tại các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí lệ phí Tòa án, các bị cáo Võ Thị K L, Phạm Văn Đ, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và bị cáo L phải chịu 112.660.000 đồng, bị cáo Đ phải chịu 86.938.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[8] Đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX áp dụng về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình và mức hình phạt là phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

[9] Luận cứ bào chữa cho bị cáo Võ Thị K L, Phạm Văn Đ của Luật sư Nguyễn Thanh B và Nguyễn Thế V là có một phần phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận một phần.